来自浙江大学竺可桢学院的20名学生打算用100元钱在嘉兴生存10天。带队老师吕成祯说,能够进入竺可桢学院的学生,成绩在浙大都是排名前5%到8%的,他们智商很高,也各有特长,但是在意志力和动手能力方面可能略有不足。到15日为止,这20名学生已经在嘉兴生存了8天。
生存是基本的,生活才是必须的
吴晓宇
“100元生存10天”,这一活动应该远不止为了“生存”,我想,通过活动让学生看清自己才是这一活动的最大意义。
进行这样的活动被不少人认为是“吃饱了撑的”。但事实上,它已经流行了好多年,打开百度搜搜,往前追溯个10年问题不大,出处难考,总体有点类似国外比较盛行的野外生存训练,但国内学生拿社会替代了野外。国内学生的活动可以让学生在学会生存的同时也认清自己的价值,用大白话讲,就是看到以后进入社会了,自己要“卖”的东西,是不是这个社会要“买”的,如果互相不匹配,又该怎么办。
大学生要“卖”的东西是什么?当然是自己的知识和能力。通过这次活动,这群来自浙江大学竺可桢学院的学生取得的第一个共识估计是:高学历不一定能卖个好价钱。因为这些成绩在浙大排名前5%到8%的“精英”,在进入社会后能出卖的大多不是知识,而是体力。第二个共识也许是:爱好是当不了饭吃的。对此,李七七同学的感受估计更深,爱好文学、擅长创作的他,不能靠卖文为生,现实击穿了他的假想。
这个社会需要什么?这实在很难一一阐明。但是,20个同学就是提供给社会的20个“产品”,通过这次活动,有着高智商的这些大学生应该稍微摸到点门路了吧?
20个同学通过各种办法成功地让自己生存了下来,对此,我们可以为他们鼓掌,但是,我们活着只是为了活着吗?生存是基本的,生活才是必须的,通过这个活动,他们应该会有很大的收获,如果他们懂得如此思考的话。
一个系着救生圈下海的游戏
张奎超
先说一个段子:一对老夫妇去拍照,摄影师问:“大爷,您是要侧光、逆光,还是要全光?”大爷腼腆地说:“我是无所谓,能不能给你大妈留条裤衩?”段子有点无厘头,但这位大爷还是很可爱很朴实的。对照一下,参加“100元钱在嘉兴生存10天”活动的浙江大学竺可桢学院的20名大学生,与这位大爷有着异曲同工之妙——很天真很可爱!笔者觉得,这不过是一个系着救生圈下海的游戏,是一场并无新意的“秀”,仅此而已,人为“拔高”毫无意义。
指导老师,请先不要拍板砖,容笔者说几句肺腑之言:不让这群高考成绩在浙大排名前5%到8%的高智商学子在家看书,而提早“混社会”,干几天体力活,创意不新鲜不说,活动意义也没你想象的那么“高尚”,无非走个过场,你懂的!
其实,对穷苦孩子来说,只求“活下去”而不求“活得好”,根本不是一个需要训练的难题。咱们小时候,下田、放牛,甚至到建筑工地做小工,那可是家常便饭,今天让他们也来干几天,虽美其名曰“生存体验”,实际上就是“重操旧业”罢了,太简单、太容易!而对于富家子弟来说,这么短的体验时间,他们也感悟不到多少生活的艰辛,更多的感受可能是“好玩”,因为这样的生活离他们太遥远,可以说是遥不可及。
“100元生存10天”,这样的游戏想要“通关”,难度真的一点都不高,尤其不适合接受了高等教育的大学生,因为这中间没有科技含量,没有智慧创意。倘若纯粹只是为了让他们到社会上吃点苦,那还不如组织一场“耐饥挨饿比赛”来得实在!真想让大学生积累些社会经验,就该让他们用专业知识打开自己的谋生之门,比如进行一些社会调查,然后写出一个有水平、有深度的调查报告……这样的活动才符合大学生的特点,才能发挥他们的优势和智慧。
何建明
“100元钱在嘉兴生存10天”,这样的点子一看就是学生社会实践活动,早就不是什么新创意了,能有多少意义也很难说,这回能上新闻,恐怕主要还得归功于“名校高材生”的身份。
一到暑期,新闻媒体都会接到众多大学生社会实践活动的采访邀请,这几年是愈演愈烈。采访过这些学生、这些活动的记者们也总结了体会。对“人”的体会是:现在的大学生已经不是生活在象牙塔里了,深谙社会规则,优点是适应社会的能力很强,缺点是过早地沾染了社会上的功利和浮躁。对“事”的感受是:多数社会实践活动都是“花架子”,虚得很,扎扎实实办好事、办成事的活动不多。
要说造成问题的源头在哪,恐怕还是学校。现在很多高校的“行政化”、“工厂化”味道太浓,不少学校对大学生社会实践活动的考核就是看表格是否盖章、活动是否见报等,真正对活动给予悉心指导的太少,甚至有些老师自身水平也不怎么样。从专业设置来说,很多专业早就供过于求了,却还在大肆招人,根本不考虑市场需求。从课程设置来说,本科生甚至研究生的课程很多都跟不上社会实际的发展,到了工作单位得完全从头学起。从教学水平来说,有多少大学教授是把教书育人放在第一位的?从就业状况来说,有多少高校敢拍着胸脯说自己的就业率从不造假?在这么一种状态下,怎么怨学生社会实践功利、浮躁、缺少意义?